chapleeng в Коснуться земли.«…Пилоты не испытывают особой радости при ходьбе: пилоты любят летать. Пилоты обычно гордятся хорошей посадкой, а не тем, что выходят из летательного аппарата…» © Нил Армстронг
Читая историю развития реактивной авиации, обратил внимание на одну интересную деталь в конструкции самолета Me-163.
Авангардный, ракетный Ме-163 “Komet” был построен по проекту доктора Александра Липпиша и имел необычное шасси.
Почему Вилли Мессершмитт выбрал такой вариант, остается только догадываться.
Летно-технические характеристики этого самолета были потрясающими.
Истребитель-перехватчик Me-163, а именно так позиционировалась эта модель, первым в мире преодолел рубеж в 1000 км/час.
Именно поэтому (мнение автора. Почему? Подробнее ниже), и был выбран такой вариант шасси.
Никакого другого самолета с подобным шасси я не встречал.
Где-то другие авиаконструкторы использовали отдельные элементы, но все и сразу...
На первый взгляд ничего особенного, но обратите внимание, тип шасси – «велосипедное».
А на этом фото мы уже видим лыжу. Причем выдвижную!
У самых внимательных возникнет вопрос – а куда делись колеса? Те два больших колеса, с первой фотографии. Дело в том, что колеса были … сбрасываемыми! Так называемая «сбрасываемая тележка».
На фото ниже, сделанный мной скрин с кадра немецкой кинохроники. Редкая съемка с еще более редким моментом сбрасывания(!!!) шасси.
Все в сборе на МЕ-163 выглядело так.
Получается, что Мессершмитт, использовал на данном типе комбинированное шасси – убираемое велосипедно-лыжное, со сбрасываемой тележкой, с колесной хвостовой опорой. О как! Для чего ж все эти «навороты»? Я полагаю, что причина в следующем: самолет был оборудован ракетным двигателем с громоздкими по современным меркам габаритами, выделять в конструкции планера еще место под обычное, колесное шасси было бы расточительством, ведь истребитель должен был получиться легким и быстрым, а двигатель отличался завидным «жором» и стояла проблема с топливными баками повышенной емкостью. Да и одна стоечка шасси со всеми своими ступицами, пневматиками, приводами и т.п. прибавила бы минимум 150-200 кг веса, не говоря уже о следующим за этим удорожанием конечного продукта, его усложнении, как в изготовлении, так и в эксплуатации. Зачем все это, если шасси можно «забыть» на земле? Да и использование лыжи укорачивало пробег на посадке и использование тормозных парашютов или других тормозных систем не представлялось особо нужным. Ведь создавался самолет-боец, 20-летняя его эксплуатация никому не нужна была, максимум десяток другой боев и если летчику повезет, и он выживет, и при этом собьет врага, то можно считать, что миссия выполнена. Наверное так..
Существовала модификация Me-163, Me-163S — безмоторный учебный вариант, предназначавшийся для отработки посадки. Было построено несколько экземпляров.
На фото ниже безмоторная современная реплика того планера, но уже с убираемым колесным шасси.
В СССР, на захваченных нескольких трофейных экземплярах Me-163 изучить поведение в воздухе ракетного истребителя по-настоящему не удалось, поскольку для двигателя Вальтер HWK 109-509 …. не оказалось запасов топлива!
Летчик-испытатель М.Л. Галлай вспоминал: «Он работал на перекиси водорода, причем пожирал эту не принятую у нас пищу в таких количествах, что для удовлетворения его потребностей пришлось бы специально расширять заводское производство перекиси»
В конце этой главы хочу читателям задать загадку. Обратите внимание на носовую часть Ме-163. Видите «пропеллер»?
Аналогичная деталь на ракетах и самолетах-снарядах в советской технической документации называлась «ветрянка». Вот на этой схеме, она на позиции 1.
Вопрос, а на Ме-163 зачем она («ветрянка») нужна была?
Я уже раньше писал в статье "Техника – молодежи!" о видах шасси на вертолетах, вспоминали и гусеничный вертолет, и другие эксклюзивы. Мир авиации огромен и интересен, если смотреть на него с открытыми глазами, а значит будут и новые главы.
Даже такая скучная вещь, как статья про шасси самолета может оказаться увлекательной (или не очень) историей.
Ведь были же самолеты с шасси на воздушной подушке, и даже просто самолеты в которых... не было никакого шасси! Например McDonnell XF–85 Goblin, Шасси у него не было за ненадобностью. Предполагалось базировать его на бомбардировщиках B–36.
И возможно когда нибудь появиться статья и про такое шасси)
Тo be continued…
© Chapleen/Chapleeng 2015
При создании поста использованы некоторые материалы из:
http://www.airpages.ru/mn/sbornik_06.jpg
http://www.airpages.ru/img/me163b.shtml
Читая историю развития реактивной авиации, обратил внимание на одну интересную деталь в конструкции самолета Me-163.
Авангардный, ракетный Ме-163 “Komet” был построен по проекту доктора Александра Липпиша и имел необычное шасси.
Почему Вилли Мессершмитт выбрал такой вариант, остается только догадываться.
Летно-технические характеристики этого самолета были потрясающими.
Истребитель-перехватчик Me-163, а именно так позиционировалась эта модель, первым в мире преодолел рубеж в 1000 км/час.
Именно поэтому (мнение автора. Почему? Подробнее ниже), и был выбран такой вариант шасси.
Никакого другого самолета с подобным шасси я не встречал.
Где-то другие авиаконструкторы использовали отдельные элементы, но все и сразу...
На первый взгляд ничего особенного, но обратите внимание, тип шасси – «велосипедное».
А на этом фото мы уже видим лыжу. Причем выдвижную!
У самых внимательных возникнет вопрос – а куда делись колеса? Те два больших колеса, с первой фотографии. Дело в том, что колеса были … сбрасываемыми! Так называемая «сбрасываемая тележка».
На фото ниже, сделанный мной скрин с кадра немецкой кинохроники. Редкая съемка с еще более редким моментом сбрасывания(!!!) шасси.
Все в сборе на МЕ-163 выглядело так.
Получается, что Мессершмитт, использовал на данном типе комбинированное шасси – убираемое велосипедно-лыжное, со сбрасываемой тележкой, с колесной хвостовой опорой. О как! Для чего ж все эти «навороты»? Я полагаю, что причина в следующем: самолет был оборудован ракетным двигателем с громоздкими по современным меркам габаритами, выделять в конструкции планера еще место под обычное, колесное шасси было бы расточительством, ведь истребитель должен был получиться легким и быстрым, а двигатель отличался завидным «жором» и стояла проблема с топливными баками повышенной емкостью. Да и одна стоечка шасси со всеми своими ступицами, пневматиками, приводами и т.п. прибавила бы минимум 150-200 кг веса, не говоря уже о следующим за этим удорожанием конечного продукта, его усложнении, как в изготовлении, так и в эксплуатации. Зачем все это, если шасси можно «забыть» на земле? Да и использование лыжи укорачивало пробег на посадке и использование тормозных парашютов или других тормозных систем не представлялось особо нужным. Ведь создавался самолет-боец, 20-летняя его эксплуатация никому не нужна была, максимум десяток другой боев и если летчику повезет, и он выживет, и при этом собьет врага, то можно считать, что миссия выполнена. Наверное так..
Существовала модификация Me-163, Me-163S — безмоторный учебный вариант, предназначавшийся для отработки посадки. Было построено несколько экземпляров.
На фото ниже безмоторная современная реплика того планера, но уже с убираемым колесным шасси.
В СССР, на захваченных нескольких трофейных экземплярах Me-163 изучить поведение в воздухе ракетного истребителя по-настоящему не удалось, поскольку для двигателя Вальтер HWK 109-509 …. не оказалось запасов топлива!
Летчик-испытатель М.Л. Галлай вспоминал: «Он работал на перекиси водорода, причем пожирал эту не принятую у нас пищу в таких количествах, что для удовлетворения его потребностей пришлось бы специально расширять заводское производство перекиси»
В конце этой главы хочу читателям задать загадку. Обратите внимание на носовую часть Ме-163. Видите «пропеллер»?
Аналогичная деталь на ракетах и самолетах-снарядах в советской технической документации называлась «ветрянка». Вот на этой схеме, она на позиции 1.
Вопрос, а на Ме-163 зачем она («ветрянка») нужна была?
Я уже раньше писал в статье "Техника – молодежи!" о видах шасси на вертолетах, вспоминали и гусеничный вертолет, и другие эксклюзивы. Мир авиации огромен и интересен, если смотреть на него с открытыми глазами, а значит будут и новые главы.
Даже такая скучная вещь, как статья про шасси самолета может оказаться увлекательной (или не очень) историей.
Ведь были же самолеты с шасси на воздушной подушке, и даже просто самолеты в которых... не было никакого шасси! Например McDonnell XF–85 Goblin, Шасси у него не было за ненадобностью. Предполагалось базировать его на бомбардировщиках B–36.
И возможно когда нибудь появиться статья и про такое шасси)
Тo be continued…
© Chapleen/Chapleeng 2015
При создании поста использованы некоторые материалы из:
http://www.airpages.ru/mn/sbornik_06.jpg
http://www.airpages.ru/img/me163b.shtml
Community Info