RICH__ (neosmit) wrote in engineering_ru,
RICH__
neosmit
engineering_ru

Поиск идеальной дровяной печи.

Оригинал взят у neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.
Поиск идеальной дровяной печи.

 Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.

Прошу сразу исключить печи длительного горения  «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.


[Spoiler (click to open)]После изучения кучи тем и опыта других людей сделал следующие выводы (расчеты я не привожу в сети можно наткнуться и на них):

Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы  :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.


В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность.  Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы,  локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
 Единственное решение на данный момент,  это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение.  Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро.  В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя,  будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в  водяную систему отопления  или иного решения данного вопроса.


UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если  растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.
При нормальном горении. когда КПД топлива максимально не успеет водяная рубашка 70-80с снять 1000с, как это делает шамотный кирпич и дымовые обороты (или колпаки) и у стальных типовых котлов нормального горения все тепло улетает в трубу, лучше уж раскалить стенки печи и то больше пользы будет.
Tags: вопрос залу, отопление и теплоснабжение
Subscribe
promo engineering_ru märz 2, 2015 08:17 174
Buy for 200 tokens
Помните байку о разработке космической ручки? Да, она не основана на реальных событиях, но очень наглядно иллюстрирует идею, что простое решение может оказаться лучше сложного. Ракета, построенная по принципу "большого глупого носителя" ("Big Dumb Booster") находится не в диапазоне…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments