neosmit (neosmit) wrote in engineering_ru,
neosmit
neosmit
engineering_ru

Поиск идеальной дровяной печи.

Оригинал взят у neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.
Поиск идеальной дровяной печи.

 Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.

Прошу сразу исключить печи длительного горения  «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.


[Spoiler (click to open)]После изучения кучи тем и опыта других людей сделал следующие выводы (расчеты я не привожу в сети можно наткнуться и на них):

Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы  :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.


В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность.  Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы,  локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
 Единственное решение на данный момент,  это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение.  Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро.  В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя,  будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в  водяную систему отопления  или иного решения данного вопроса.


UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если  растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.
При нормальном горении. когда КПД топлива максимально не успеет водяная рубашка 70-80с снять 1000с, как это делает шамотный кирпич и дымовые обороты (или колпаки) и у стальных типовых котлов нормального горения все тепло улетает в трубу, лучше уж раскалить стенки печи и то больше пользы будет.
Tags: вопрос залу, отопление и теплоснабжение
Subscribe
promo engineering_ru november 19, 2014 23:55 90
Buy for 200 tokens
Раз пошла такая пьянка тема, то добавлю в общую копилку сообщений о компьютерных центрах свой небольшой фоторепортаж двухлетней давности о вычислительном центре, коорый работает на благо прогресса до сих пор. У Ганноверского института гравитационной физики есть много…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments