lazy_flyer в Примера из практики псто...Можно долго писать о тонкостях проектирования и строительства мелколётов-БЛА. Приводить примеры, тыкать пальчиком в грабельки, но всё равно получится парадокс Зенона. Техника и технологии постоянно развиваются, напишешь о чём-то, а уже неактуально. Поэтому закруглюсь и в завершении приведу пример практической реализации успешного по моему мнению проекта.
Казалось бы беспилотников всякой масти огромное количество. Да, это правда. Но успешных коммерческих реализаций не так много, как хочется. Оставим в стороне милитаристов, они существуют в другой реальности и живут по другим законам. В гражданском секторе всё намного сложнее и одновременно проще. Не стану трогать коптероводов и прочих винтопрульных, это вне плоскости моих заинтересований. Только крылатое. Итак.
Стоит задача отснять достаточно большую площадь поверхности планеты в высоком разрешении. Высокое разрешение здесь по настоящему высокое - 1,7 см \ пиксель или 1,3 см \ пиксель, в зависимости от камеры. Целью использовать полученные картинки в симуляторе вертолёта, предназначенном для тренировок пилотов.
T
Летает себе самолётик, делает фотачки. Потом с помощью хитрого софта из этого генерируют трёхмерную модель и используют в симуляторе. Если кому нужны подробности - велком на страничку компании.
Нас же интересует самолётик используемый в этой задаче.
Самолётиком занимается компания Swift Radioplanes. Почему именно этот самолётик? Потому что пример рационального решения поставленной задачи.
Во первых, компания не обещает чудес в стиле грушек на вербе.
Никаких полётов на 100500 километров в течении 36 часов. Очень реалистично: до 3-х часов на удалении до 8 километров. При этом указывают - на борту была камера Sony A5100 и велась съёмка на площади 8 км2 с разрешением 2,3 см\пиксель. Посредственно можно из этого сделать вывод о высоте и скорости полёта. И да, они летают в Неваде, я уже писал о том, как рельеф и атмосфера могу влиять на продолжительность полёта.
Во вторых, человеки говорят правду о том, как они получают высокое разрешение. Они не пишут о невероятных стабилизаторах, мега-супер зум объективах и матрицах формата 6х5 см.
Примитивно просто:
- 1,7 см\пиксель для камеры Sony A5100 ( 24 МП, матрица APS-C )
- 1,3 см\пиксель для камеры Sony A7R ( 36 МА, матрица ФФ ).
И для обеих камер указывают высоту, с которой ведётся съёмка для получения такого разрешения - 300 ft AGL. 300 футов ( 91,44 м ) над уровнем поверхности. Не 200-300-500 метров. Правду пишут - 100 метров, не пытаются втюхать клиенту фуфел за большие деньги. И здесь я поверю каждому их слову, потому что сам ставил подобные эксприменты с похожим результатом, о чём впрочем писал в предыдущих записях.
Пример №1 - 1,6 см\пиксель. Пример №2 - 6 см\пиксель.
В третьих рациональная организация взлёта и посадки. Взлетаем с руки, приземляемся контролируемым падением с эффектным расчленением аппарата.
Как такое реализовано?
Малый вес всей конструкции - 3,6 кило при размахе 2,3 метра. Нет данных площади крыла, но на глазок удельная нагрузка не должна превышать 60-65 г\дм2. Может быть меньше, декларируется крейсерская скорость 16 м\с, что при больших нагрузках сложно получить. Как правило посадочная скорость приблизительно вполовину меньше крейсерской, получаем очень гуманные 7-8 м\с. Пешком догнать можно.
Никакой экзотики, никаких бесхвосток, уток, двухбалочников. Унылейшая классика, примитивная как струганные доски. Обратите внимание, крыло без элеронов, самолётик управляется рулём направления и рулём высоты. Большой угол поперечного V обеспечивает управление по крену и гарантирует стабильное парашютирование без необходимости им управлять.
Конструкция тоже проста, как в автомате Калашникова - минимальное количество максимально больших деталей.
Камеры закреплены в мягкой подушке.
Без стабилизатора, это не нужно. Каждая фотачка сопровождается данными о позиции самолётика, высоте, скорости и углах по осям. А на земле софт сшивает большую картинку с корректировкой по данным.
Сам аппарат построен по принципу "взять кусок пенопласта и налепить снаружи тряпку на смоле". В данном случае похоже взяли ЕПП как сердечник и наляпали на него кевларовые шкуры, как утверждает производитель. Можно конечно делать легче и технологичнее. Сложнее и дороже. Но уж точно не получится так крепко, как у них.
Вот вам хороший пример рационального решения поставленной задачи.
Недорого. Эффективно. Результативно.
На сим хочу завершить монополизацию сообщества, в чем меня уже обвиняют. :)))
Спасибо за внимание и терпение.
Казалось бы беспилотников всякой масти огромное количество. Да, это правда. Но успешных коммерческих реализаций не так много, как хочется. Оставим в стороне милитаристов, они существуют в другой реальности и живут по другим законам. В гражданском секторе всё намного сложнее и одновременно проще. Не стану трогать коптероводов и прочих винтопрульных, это вне плоскости моих заинтересований. Только крылатое. Итак.
Стоит задача отснять достаточно большую площадь поверхности планеты в высоком разрешении. Высокое разрешение здесь по настоящему высокое - 1,7 см \ пиксель или 1,3 см \ пиксель, в зависимости от камеры. Целью использовать полученные картинки в симуляторе вертолёта, предназначенном для тренировок пилотов.
TЛетает себе самолётик, делает фотачки. Потом с помощью хитрого софта из этого генерируют трёхмерную модель и используют в симуляторе. Если кому нужны подробности - велком на страничку компании.
Нас же интересует самолётик используемый в этой задаче.
Самолётиком занимается компания Swift Radioplanes. Почему именно этот самолётик? Потому что пример рационального решения поставленной задачи.
Во первых, компания не обещает чудес в стиле грушек на вербе.
Никаких полётов на 100500 километров в течении 36 часов. Очень реалистично: до 3-х часов на удалении до 8 километров. При этом указывают - на борту была камера Sony A5100 и велась съёмка на площади 8 км2 с разрешением 2,3 см\пиксель. Посредственно можно из этого сделать вывод о высоте и скорости полёта. И да, они летают в Неваде, я уже писал о том, как рельеф и атмосфера могу влиять на продолжительность полёта.
Во вторых, человеки говорят правду о том, как они получают высокое разрешение. Они не пишут о невероятных стабилизаторах, мега-супер зум объективах и матрицах формата 6х5 см.
Примитивно просто:
- 1,7 см\пиксель для камеры Sony A5100 ( 24 МП, матрица APS-C )
- 1,3 см\пиксель для камеры Sony A7R ( 36 МА, матрица ФФ ).
И для обеих камер указывают высоту, с которой ведётся съёмка для получения такого разрешения - 300 ft AGL. 300 футов ( 91,44 м ) над уровнем поверхности. Не 200-300-500 метров. Правду пишут - 100 метров, не пытаются втюхать клиенту фуфел за большие деньги. И здесь я поверю каждому их слову, потому что сам ставил подобные эксприменты с похожим результатом, о чём впрочем писал в предыдущих записях.
Пример №1 - 1,6 см\пиксель. Пример №2 - 6 см\пиксель.
В третьих рациональная организация взлёта и посадки. Взлетаем с руки, приземляемся контролируемым падением с эффектным расчленением аппарата.
Как такое реализовано?
Малый вес всей конструкции - 3,6 кило при размахе 2,3 метра. Нет данных площади крыла, но на глазок удельная нагрузка не должна превышать 60-65 г\дм2. Может быть меньше, декларируется крейсерская скорость 16 м\с, что при больших нагрузках сложно получить. Как правило посадочная скорость приблизительно вполовину меньше крейсерской, получаем очень гуманные 7-8 м\с. Пешком догнать можно.
Никакой экзотики, никаких бесхвосток, уток, двухбалочников. Унылейшая классика, примитивная как струганные доски. Обратите внимание, крыло без элеронов, самолётик управляется рулём направления и рулём высоты. Большой угол поперечного V обеспечивает управление по крену и гарантирует стабильное парашютирование без необходимости им управлять.
Конструкция тоже проста, как в автомате Калашникова - минимальное количество максимально больших деталей.
Камеры закреплены в мягкой подушке.
Без стабилизатора, это не нужно. Каждая фотачка сопровождается данными о позиции самолётика, высоте, скорости и углах по осям. А на земле софт сшивает большую картинку с корректировкой по данным.
Сам аппарат построен по принципу "взять кусок пенопласта и налепить снаружи тряпку на смоле". В данном случае похоже взяли ЕПП как сердечник и наляпали на него кевларовые шкуры, как утверждает производитель. Можно конечно делать легче и технологичнее. Сложнее и дороже. Но уж точно не получится так крепко, как у них.
Вот вам хороший пример рационального решения поставленной задачи.
Недорого. Эффективно. Результативно.
На сим хочу завершить монополизацию сообщества, в чем меня уже обвиняют. :)))
Спасибо за внимание и терпение.
Community Info