SkySheep (skysheep) wrote in engineering_ru,
SkySheep
skysheep
engineering_ru

Category:

Последний гвоздь в гроб ископаемой электроэнергетики

Вышел новый отчет инвестиционного банка Lazard о стоимости строительства электростанций.  В этом отчете отражено что стоимость строительства новых солнечных и ветро электростанций намного дешевле строительства новых АЭС и углестанций.  Также, в некоторых случаях, стоимость энергии от новых солнечных и ветро станций стала дешевле чем энергия от уже построенных и работающих АЭС и углестанций.


Небольшое лирическое отступление:
Источники электроэнергии делятся на источники базовой нагрузки (base-load) которые выдают стабильную мощность, и источники с переменной мощностью (load following, peaker). Источники с переменной мощностью делятся на управляемые (dispatchable) и неуправляемые (non-dispatchable).

Можно ли энергосистему построить лишь на источниках базовой нагрузки?  Нет, так как нагрузка на сеть переменная, то необходимы источники которые могут быстро увеличивать и сокращать мощность.

Можно ли энергосистему построить лишь на источниках с переменной мощностью? Да, но раньше источники базовой нагрузки давали более дешевую энергию, и поэтому для снижения общей стоимости в энергосистемах использовали и базовые источники и переменные. Однако, сейчас происходят изменения которые ставят под вопрос дальнейшую необходимость в источниках базовой нагрузки.

Источники Базовой Нагрузки
АЭС
Уголь
Газовые станции с комбинированным циклом
Тепловые станции на биотопливе
Геотермальные станции

Переменные источники (Управляемые)
Газовые станции с комбинированным циклом
Газотурбинные станции
Дизельные/Газопоршневые станции
Солнечные/Ветро + Батареи
Гидростанции

Переменные источники (Неуправляемые)
Солнечные/Ветро станции
Почему газовые станции с комбинированным циклом записаны и там и там? Потому что по сути они состоят из двух станций. Первый цикл это газовая турбина которая вырабатывает электричества и дает много тепла. Второй цикл это использование этого тепла для паровой турбины.  Она может работать и как базовая станция, и как переменная.

У энергии есть две стоимости. Одна стоимость покрывает переменные расходы. Это стоимость работы существующих станций.  Другая стоимость покрывает все расходы, включая капитальные расходы.  Это та стоимость которая необходима для того чтобы привлечь инвесторов для строительства новых электростанций.  Что мы имеем на сегодняшний момент?  Если мы будет строить энергосистему с нуля, то у нас будут вот такие цены за МВтч энергии (без учета субсидий, и без учета сборов за вредные выбросы):

Источники Базовой Нагрузки
АЭС  ($118  - $192)
Уголь ($66 - $152)
Газовые станции с комбинированным циклом  ($44 - $68)
Тепловые станции на биотопливе
Геотермальные станции  ($69 - $112)

Переменные источники (Управляемые)
Газовые станции с комбинированным циклом  ($68)
Газотурбинные/Дизельные/Газопоршневые станции  ($150 - $199)
Солнечные/Ветро + Батареи  ($102-$139)
Гидростанции

Переменные источники (Неуправляемые)
 Солнечные/Ветро  ($28 - $54)


Как видим из этого, АЭС и уголь совершенно неконкурентоспособны.  Нижняя планка у АЭС и угля дороже, чем верхняя планка у газовой генерации, и переменной неуправляемой солнечной, ветровой.  Даже солнечные станции + батареи дешевле, чем АЭС и дешевле чем значительная часть угольных станций.  Как видим, источники базовой генерации больше не являются самыми дешевыми, и самыми дешевыми стали источники с переменной генерацией (управляемой и неуправляемой).  Следовательно, нет никакого экономического смысла строить источники базовой нагрузки, так как энергосистема будет отлично существовать и без них.  Пока газ относительно дешевый, газовые станции с комбинированным циклом будут конкурировать и дополнять солнечные и ветростанции. Но по мере роста цен на газ, и по мере удешевления цен на солнечные панели и батареи, роль газовых станций будет также снижаться.  А цены продолжают падать на 10% в год.





Именно это мы и наблюдаем на практике. В 2019 году в США планируют ввести в строй 24 ГВт мощностей, из них 46% ветростанции, 34% газовые, 18% солнечные, и около 2% батарей хранения.  И выводят из строя 8 ГВт мощностей - 53% уголь, 27% газ, и 18% АЭС.  И подобную картину мы наблюдаем не только в США, но и по всему миру.



Конечно, есть много региональный отличий.  В некоторых местах нет инфраструктуры для газа (нет месторождений, трубопроводов) и им приходится строить углестанции.  В других местах по политическим соображениям приняли решение развивать атомную энергетику, и там буду строить АЭС, несмотря на их стоимость.  Но это все временно, и простой экономический расчет в итоге победит.  У угля и АЭС нет экономического будущего.  Они конечно пока останутся, но их доля будет постоянно сокращаться.  Доля газа пока будет увеличиваться, но это тоже временное явление.

И это мы лишь рассмотрели экономическую сторону вопроса, и не затронули вопросы экологии и энергетической безопасности ...



Tags: электричество, энергетика
Subscribe
promo engineering_ru november 4, 2015 17:34 16
Buy for 50 tokens
Волею судьбы у меня есть, к кому заехать в городке Ротвайль, что в Баден-Вюртемберге. Городок маленький, небольшой технопарк с офисами фирм, нам было в одну из них, а буквально в ста метрах - НЕЧТО. Вид от въезда на стройплощадку Вид с автобана Концерн ТиссенКрупп построил башню для…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 671 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Это бизнес.
На глупости.
Учись, чушок!

lj_frank_bot

6 months ago

amazedworld

6 months ago

lj_frank_bot

6 months ago

В некоторых случаях -это когда на 90% субсидировано правительством? :)
В данной статье все цены и расчеты без субсидий. Стоимость конкретного проекта зависит от многих параметров. Например, стоимость солнечной генерации, включая ее строительство, стоит от 32 до 42. Это зависит от того какая технология применяется, и где их строят. Стоимость работы углестанции (без учета строительства) от 26 до 41.

prosperoom

6 months ago

skysheep

6 months ago

nazgash

6 months ago

skysheep80

6 months ago

boud

6 months ago

lx_photos

6 months ago

jr0

6 months ago

besctar

6 months ago

amazedworld

6 months ago

skysheep80

6 months ago

Vicktorych

6 months ago

shurets

6 months ago

bioplant

6 months ago

Замечательный отчёт, написанный подготовленный лицами с МВА, только хотелось бы сравнить стоимость допустим энергии от АЭС и от солнечной станции для Шотландии

Стоимость АЭС думаю намного % определяется страховыми фобиями против атома и затратами на доставку и утилизавию отходов

В общем , такие красивые графики без привязки к конкретной стран - фуфло
Но то что для Туниса или Чада Солнечная энергетика это правильно я полностью согласен
В Шотландии наверно более актуальна ветрогенерация и гидроэнергетика.

vsatman888

6 months ago

jr0

6 months ago

akitos

6 months ago

admiralyasenxyi

6 months ago

hrun_morjov

6 months ago

admiralyasenxyi

6 months ago

mmnem

6 months ago

craw1er

6 months ago

veron_rus

6 months ago

craw1er

6 months ago

veron_rus

6 months ago

zavod007

6 months ago

craw1er

6 months ago

zavod007

6 months ago

craw1er

6 months ago

zavod007

6 months ago

grey7220

6 months ago

akitos

6 months ago

hrun_morjov

5 months ago

akitos

6 months ago

mod_est_us

6 months ago

jr0

6 months ago

Все таки я надеюсь больше на освоение термоядерной энергии в ближайшие лет 20 чем на возврат в новое средневековье с ветряными мельницамиветряками...

Сомневаюсь что термоядерная энергетика когда либо станет достаточно дешевой.

k_ilya_v

6 months ago

skysheep

6 months ago

k_ilya_v

6 months ago

alll

6 months ago

k_ilya_v

6 months ago

grizzly_ru

6 months ago

akitos

6 months ago

akitos

6 months ago

vel_e

6 months ago

ко основной производителей солпанелей? нет ли здесь своеобразного переноса угольной генерации в страны производители солпанелей? то есть они производят угольную энергию "конвертируют" ее в панели а те "отдают" ее на месте установки?
Так и есть. В Китае АЭС строят.
Энергетический каннибализм as is...

bash_m_ak

6 months ago

А если ветра нет и тучки на небе, то останавливать промышленность и мёрзнуть?

shurikk77

November 26 2019, 21:28:07 UTC 6 months ago Edited:  November 26 2019, 21:28:15 UTC

skysheep

6 months ago

alexey_ionov

6 months ago

fonzeppelin

6 months ago

chapai67

5 months ago

Ну-ну. У нас энергоёмкое производство и 50 солнечных дней в году...
А не надо делать энергоемкое производство.

Китайцы же есть. Вот пусть китайцы работают.
А заводы - закрыть.

alexey_ionov

6 months ago

kvladimirrr

6 months ago

alexey_ionov

6 months ago

kvladimirrr

6 months ago

alexey_ionov

6 months ago

retiredwizard

6 months ago

bobrkun

5 months ago

retiredwizard

5 months ago

bobrkun

5 months ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
северяне опасаются, что Хреативные Хреаклы мастурбирующие не только невидимой рукой рынка, но и ловящие приход от розовых мечт по зеленке -оставят их без гарантированного источника тепла и света...
а ведь могут!
поскольку численность планктона на планете достигла кретической отметки этой биомассы.

admiralyasenxyi

6 months ago

twincat

6 months ago

admiralyasenxyi

6 months ago

twincat

6 months ago

siron_nsk

6 months ago

termo_drova

6 months ago

siron_nsk

6 months ago

termo_drova

6 months ago

Старые АЭС в США закрываются, Вестингауз – банкрот, просить французов построить АЭС – неамерикагрейтэгенисто а Росатом – вообще за гранью добра и зла...
Вероятно технологии нынешним поколением утрачены, на луну летать не могут, атомные станции строить разучились.

chest_i_razym

6 months ago

realshad

6 months ago

А в табличке с ценами речь идёт об установленных мощностях или об фактических?
В табличке Levelized Cost of Energy. Цена электроэнергии.

alll

6 months ago

amazedworld

6 months ago

pomdepmon

6 months ago

alll

6 months ago

да-да, скоро все на ветряках, а газ и уголь в жопу:
Вы на вашем графике видите куда идёт большая часть энергии? Действительно в ж.

fallenleaves1

6 months ago

kuzimama

6 months ago

fallenleaves1

6 months ago

skysheep

6 months ago

fallenleaves1

6 months ago

skysheep

6 months ago

fallenleaves1

6 months ago

mmnem

6 months ago

kuzimama

6 months ago

amazedworld

6 months ago

kuzimama

6 months ago

dennab

6 months ago

kuzimama

6 months ago

dennab

6 months ago

skysheep

6 months ago

kuzimama

6 months ago

Я не уверен, что солнечная и ветровая энергетика позволит производить достаточные количества энергии. По потенциальным запасам энергии, атомной энергии нет конкуренции.
есть же знаменитая картинка

еще и степень антропогенного влияния на климат наглядно показывает.

serg_svt

6 months ago

skysheep80

6 months ago

serg_svt

6 months ago

skysheep80

6 months ago

serg_svt

6 months ago

amazedworld

6 months ago

maxwolf

6 months ago

serg_svt

6 months ago

serg_svt

6 months ago

skysheep

6 months ago

serg_svt

6 months ago

hryu

6 months ago

hryu

6 months ago

skysheep80

6 months ago

akitos

6 months ago

akitos

6 months ago

amazedworld

6 months ago

akitos

6 months ago

kozodaevroman

6 months ago

serg_svt

6 months ago

vorrutyer

5 months ago

serg_svt

5 months ago

vorrutyer

5 months ago

serg_svt

5 months ago

vorrutyer

5 months ago

serg_svt

5 months ago

siron_nsk

6 months ago

shamaner

5 months ago

А вам приходило в голову сколько нужно иметь ветряков и солнечных панелей чтобы согреть город в мороз -20℃. А что делать если световой день 4 часа и метели нет?

Обобщать локальный энергетический перекос на весь мир довольно глупое занятие, особенно на основе данных отчёта такого типа. Согласно статистике в 87% случаев выводы таких отчётов соответствуют ожиданиям и интересам их авторов, показательно и то, что случаи когда выводы опубликованных отчётов противоречат убеждениям авторов составляют менее 1%. Что, например, вам известно о Lazard? Нет ли у них активов в альтернативной энергетике? И нет ли у них нужды как-то завысить стоимость своих активов или хотя бы обосновать свою инвестиционную (не очень блестящую в последние годы) стратегию? Вот когда условный Газпром выпустит аналитику о явном приемущетве альтернативной энергетики, я сначала проверю не собирается ли он обратно выкупать свои акции (и ещё пару вариантов), и если нет, то первым подам вам вожделенный вами гвоздь.
газовыми будут резервировать, как сейчас дизелями на важных объектах. возможно со временем на водороде.

sourann

4 months ago

skysheep80

6 months ago

shortki

6 months ago

energo_2000

5 months ago

с чего бы ей (доле газа) уменьшаться в обозримом будущем непонятно.
Он дорожает.

seint_technic

6 months ago

amazedworld

6 months ago

shamaner

5 months ago

То маск пикап презентует, то ветряки с солнечными панелями победили аэс и уголь. Вы людей совсем за дебилов держите чтоли?

amazedworld

November 26 2019, 23:43:54 UTC 6 months ago Edited:  November 27 2019, 00:48:49 UTC

Ну что вы!
Это исключительно для жителей сша предназначено.
Для внутреннего употребления.
Чтобы они безпробудно и безмятежно радовались!

hrun_morjov

6 months ago

pomdepmon

6 months ago

vitiay

6 months ago

omaded

6 months ago

akitos

6 months ago

omaded

6 months ago

akitos

6 months ago

omaded

6 months ago

akitos

6 months ago

omaded

6 months ago

akitos

6 months ago

amazedworld

6 months ago

akitos

6 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →